大学将采用以下程序予以回应 违反大学和学校价值观的行为 锚中列举的职责. 决议及上诉 流程是管理功能，不受相同的约束 民事或刑事诉讼规则. 因为一些违反 这些标准也违反了法律，学生可能会受到惩罚 对法律系统和大学负责 政策. 所有的会议，会议，听证和上诉程序，以及 本政策项下的其他互动，可亲自或亲自进行 远程视情况.

6.1学术不端行为处理程序
OSCCR与GVSU的所有教职员工合作 解决学术不端行为问题. 学术不端行为处理程序 适用于任何学术不当行为的指控
这发生在 课程、学习计划或研究. 违反的标准 超出这一定义的学术诚信将遵循 第6节规定的一般行为程序.2.

6.1.1讲师职责
如果老师怀疑有任何学术不端行为， 教师必须通知学生并与学生见面讨论 事件. 根据会议的结果，教师可以 发现没有学术不端行为，不再采取进一步行动 行动. 如果老师发现有学术行为 行为不端，老师会给你一个学术处分 违者，指导员必须向OSCCR报告 有足够的证据/相关信息证实其观点 调查结果，并建议对其进行学术处罚 下面列出:

• 附加课程要求.
• 要求学生重做作业.
• 降低学生在相关作业上的分数.
• 对作业、测验或考试判不及格.
• 整门课都不及格.

6.1.2 .向学生办公室报告学术不端行为 行为和冲突解决
收到学生的学术行为报告后 不当行为，冲突解决调解人(CRF)将审查 文件，与学生和教师见面，如果 做出下列决定之一是必要的. 

6.1.2.1 如果CRF认定该声明具有学术性 不当行为无法证实，不会采取任何行动. 

6.1.2.2 如果CRF认定该声明具有学术性 不当行为被证实，学生承担责任 违反了锚，学生可以放弃他们的权利 一次听证并接受适当的恢复性措施 情况下. 评审委员会可决定采取下列行动之一:

•接受导师的推荐.
•调整 导师的推荐信.
•额外评估 恢复性措施适合目前的学术行为 不当行为.
•在审查了学生的行为记录后， 评估其他恢复措施.

6.1.2.3 如果CRF发现有合理的理由 认为该学生有学术不端行为 学生不承担违规行为的责任 CRF将与学生和指导老师一起处理此事 去听听证会. 

6.1.3听证程序
听证主任将遵循第1节规定的程序 6.2.4.2，并将按照第7节中的程序分配.1.

6.1.4上诉程序
申诉专员将遵循第1节规定的程序 6.3，并将按照第7节中的程序分配.2.

6.1.5最终决议
不采取任何纠正措施或恢复措施 在事情最终确定之前，不得向导师或学校提出异议 决议，通过大学的行为程序. 

6.2一般不当行为处理程序
这些程序适用于个人的所有行动和行为 违反大学价值观的学生和/或uao 属于学生责任的定义. 

6.2.启动程序和通知
当一个学生的行为报告可能违反了 锚是向OSCCR提出的，冲突解决促进者(CRF)将提出锚 审查报告并作出下列初步决定之一:

•没有足够的信息来追究学生行为 进一步报告或报告的活动不违反 锚定和事项结束和/或转到其他争议 决议.
•有足够的信息来确定 报告的活动属于锚的范围，在那里 是否违反了学生责任. 如果这 如果作出决定，CRF将发送学生行为通知 通过大学电子邮件向学生或UAO代表报告 发送后即视为已收到.

6.2.1.1 本通知将包括日期 事件，锚的链接，部分的列表 锚即是审查的主题和日期、时间和地点 行政会议主席.

6.2.1.2 当涉及到在 学生生活办公室，在这些程序中提到的所有通知 应送交国际民航组织主席，并在其办公室存档 学生生活. 如果UAO不是注册学生组织，但是 而是通过一个学术部门隶属于大学 或者行政单位，应当向其负责人提供通知 必须指定一名学生担任UAO的部门或单位 代表通过这一过程.

6.2.2行政会议
CRF将与学生/UAO代表会面讨论 学生行为报告并解释解决过程. 的 学生/UAO代表将有权提出问题和 发表声明. 学生/UAO代表可以陪同 在整个过程中由一个支持人员. 最后 会议将就程序的类型作出决定 这将用于达成决议. 

根据学生/UAO代表提供的资料， 如有需要，评审委员会可在进一步调查后发现 这一事件并不违反《博天堂官方网页》，因此无需进一步追究 行动. 如果CRF认为有足够的信息可以相信 学生或UAO违反了锚，此事将被处理 通过正式或非正式的过程解决的.

6.2.3非正式流程
如果学生/UAO代表接受对以下问题的责任 违反了《博天堂官方网页》的规定，他们放弃了听证的权利 接受适合情况的恢复性措施. 的 学生/UAO代表将获提供有关 书面的恢复措施. 除了恢复性 第8条所列措施.0、学生/UAO代表可以 同意参与下列冲突解决程序之一: 

•    圈(会议) -由a引导的讨论 参与者被邀请围坐成一圈来讨论 具体的主题，有指导方针和谈话片段.
•    冲突的指导 一对一的谈话 一名CRF学生与另一名CRF学生发生冲突 不愿意或不能进行对话的.
•    促进对话 ——两个人之间的对话 (2)或更多受CRF指导的个人，以解决一个 共同关心.
•    社会公正调解 – a 在CRF指导下的过程中，学生可以清楚地识别他们的能力 兴趣、需求和解决方案.
•    航天飞机 谈判 -应急基金是冲突各方之间的联络人.

一旦学生签订了非正式协议，该协议可以 不上诉. 未能完成非正式的条款 如果完全同意，可能会导致更多的指控 对学生提起诉讼.

6.2.4正式流程
如果学生不承担违反主播规定的责任, 将举行听证会来解决此事. 听证会是 听证官通过的行政程序 评估信息 在听证会上提出，确定学生或UAO是否违反了 锚定，并在适当的情况下，向CRF推荐恢复性措施. 

如学生权利所述，大学致力于 为学生和uao提供公平的争议解决程序 这为他们提供了应有的正当程序保护; 然而，听证会是大学的一个行政程序 而不是刑事或民事诉讼. 大学 管理锚下的每个操作.

以下程序提供了权利和 各方责任.

6.2.4.1 学生及附属院校的权利 组织在行为过程正式过程
这些权利 申请给学生或 UAO被指控侵犯了主播，提出指控的个人或团体，以及 代表大学出席聆讯的职员或教员;

• 在公正的决策者面前进行公正而迅速的听证.
• 出庭:亲自出庭并在听证会上发言.
• 不参加听证会. 如果学生或UAO代表选择不出席，听证会将在他们缺席的情况下举行. 学生未出庭不被视为承认有罪.
• 拒绝回答问题.
• 由学生或UAO代表选择的一名支持人员陪同.
• 传唤证词直接与 与所谓的事件有关，但与一般情况无关 字符. 要传唤的证人名单 必须在听证会前至少一(1)个工作日提交给CRF.
• 提供任何可能支持的证据/相关信息 他们的证词. 任何在听证会上使用的证据必须事先提交给法院 在听证会前至少一(1)个工作日提交CRF.
• 此外，双方均有权要求审查对方提交的任何文件 当事人在听证会前.
• 问对方问题 当事人和任何在听证会上被传唤的证人. 听证主任有权决定询问方式(直接询问) 询问、提交书面问题或其他方式 这将引出必要的信息).
• 要一份听证裁决书副本， 基本原理，以及(如果有的话)指定的恢复措施.
• 如符合适当的条件，提出上诉 对听证主任的决定提出质疑.

6.2.4.2听证程序

6.2.4.2.1 至少 听证会前三(3)个工作日，学生或UAO 代表将收到一份通知，其中包括听证官的姓名, 除了日期之外, 听证会的时间和地点. 此通知将通过大学电子邮件发送，并在发送后立即视为收到.

6.2.4.2.2 在所有行为中 诉讼，举证责任 由高等教育及文化事务委员会指派的研究小组代表， 必须有充分的证据/相关信息证明违规行为已经发生.

6.2.4.2.3 听证官的决定 博天堂官方网页责任将完全根据证据/相关内容作出 信息 在聆讯期间提供. 如果学生/UAO被发现违反了锚，博天堂官方网页适当的决定 恢复性措施可能包括行政联系 与该事件有关的历史，以及 被发现负有责任的学生或UAO的累积行为历史.

6.2.4.2.4 将对听证会进行单次数字录音. 这份记录将归公司所有 ，并由本署保存. 不允许使用其他录音设备. 该记录被视为学生或UAO纪律记录的一部分，并将由OSCCR保存.

6.2.4.2.5 聆讯主任及大学的 代表可向在听证会上被传讯的任何证人提问.

6.2.4.2.6 听力 主管人员可将任何在聆讯中 判断是破坏性的. 听证会将继续进行 没有个人的存在 删除. 如果混乱是由学生造成的, 聆讯主任, 谘询oscr主任的意见, 是否可以决定提交一份可能违反《博天堂官方网页》的报告.

6.2.4.3决定
聆讯主任将于日内向OSCCR发出书面决定 三(3)个工作日，包括博天堂官方网页 指控，决定的理由 并且，如果适用，建议恢复 措施. 三(3)个工作日内 自OSCCR收到决定之日起，决定通知，理由和 任何指定的恢复性 措施将发送给被指控犯有违规行为的学生或UAO代表以及首先提出指控的个人或团体.

6.3上诉程序

6.3.1 .要求上诉的权利
涉嫌违规的学生或UAO，个人或 第一个提出指控的团体或大学，有 对听证主任的决定提出上诉的权利. 在这种情况下 与学术不端行为有关，包括学生和教师 有权对聆讯主任的决定提出上诉. 学生/UAO代表可要求上诉主任审理上诉.

6.3.2上诉理由
对听证官的决定提出上诉的一方必须提交 书面上诉，在OSCCR收到的三(3)个工作日内 当事人收到决定书的日期. 收到的上诉 在该期限届满后，除非有异议，否则不予审理 有令人信服的理由，由本署署长(或 被任命者). 上诉必须包括以下三项中的至少一项 (三)上诉的理由和向上诉机关要求的救济办法.

6.3.2.1新的证据/相关的 信息: 声称新的证据/相关信息， 在原调查或听证期间无法获得的证据，可能会对原调查产生重大影响 发现或恢复措施. 摘要的新 上诉请求中必须包括证据/相关信息及其影响. 

6.3.2.2 程序上的错误: 声称程序错误有 对听证结果有显著影响.

6.3.2.3 .利益冲突: CRF 决策者有利益冲突或支持或反对的偏见 影响听证结果的原告或被告.

6.3.3审核流程
本署署长(或 指定人员)会覆核上诉要求，以决定是否有 有上诉的理由吗.  如果有上诉的理由 申诉专员将审查在申请中使用的材料 听证会，包括听证会的录音. 如果责任认定成立，行政联系 与历史有关的事，以及累积的行为史 学生或UAO所声称的 有违规行为的，也将接受审查. 上诉主任 在上诉过程中没有与任何一方会面.

6.4上诉范围
对上诉的审议仅限于决定是否 听证官的调查结果是如此不正确，或者 程序错误如此严重，以至于影响了结果 对恢复性措施的听证或强制执行 要求改变决定. 上诉是有限制的 审查聆讯的调查结果及/或恢复性措施 提出上诉的人所要求的官员.  上诉是 不用于…目的的:

• 以上诉主任的判决取代原聆讯主任的判决;
• 决定他们是否会做出同样的决定，或者
• 针对学生或UAO重新检查更改.

6.上诉官决定选项

在审查材料后，上诉专员可以:

• 驳回上诉，维持原判.
• 准许上诉，并将案件发回原聆讯主任，以引述上诉主任的调查结果进行重审.
• 准许上诉，并要求由另一名聆讯主任重新聆讯.
• 批准上诉并修改所需的恢复措施.

6.6上诉决定

上诉主任会发出一份书面 在三(3)个工作日内向OSCCR作出决定，包括基于理由的决定 上诉，决定的理由，以及(如适用) 对恢复性的新建议 措施. 自上诉之日起三(3)个工作日内 OSCCR收到官员决定，决定通知， 基本原理, 对恢复措施的任何更改将发送给负责的学生或UAO代表 首先提出指控的人或团体. 通知将通过 大学电子邮件和将被视为立即收到后发送.

上诉主任的决定是最终的和有约束力的.